來源：工人日報　   文巖

讓消費者苦等8年的汽車三包10月1日正式實施。然而，即使到了實施之時，仍在諸多細節問題上模糊不清，令廣大消費者心存疑慮，糾結不安。

　　糾結一：退車難

　　與最初的版本相比，汽車三包規定的發動機、變速器、轉向系統、制動系統、懸掛系統、前/后橋、車身等7類主要零部件維修更換兩次以上，或者轉向系統失效、制動系統失效、車身開裂或燃油泄漏等重大、突發的嚴重質量問題，消費者或可退、換車。不在7類之列的，退、換車幾乎是不可能的。換言之，只有車身嚴重損壞、制動和轉向系統失效以及發動機、變速箱等出現問題，才能構成退、換車的條件。

　　有業內人士坦陳：像剎車失靈、轉向失靈等消費者較常遇見的問題，汽車三包規定都回避了，消費者最為關心的退、換車或將成為小概率事件。最后確定可以退換車的幾大總成系統的技術和質量已經相當成熟，在3萬公里內發生質量問題，且兩次更換維修都無法解決的概率極低。

　　“新車一旦被退，涉及到的問題十分復雜，一是誰來承擔車輛的折舊費？二是購置車輛涉及交納各種稅費如何處理？三是上牌新車，若要退車，退回的車無法過戶，不可能實現所退車輛回購。而對于進口車，其產生的進口關稅又該由誰來承擔？”北京某合資品牌的經銷商坦言，退換車在他們看來幾乎是不可能的事情。　

　　糾結二：鑒定難

　　包修、包退、包換的前提是，消費者與汽車廠商、經銷商就車輛本身的問題達成一致，這需要權威的第三方鑒定機構給出公正可信的結果。但現實情況是，在我國，汽車鑒定機構有限，基本上與汽車廠商有著千絲萬縷的聯系，其所做鑒定的公允性頗受質疑。

　　汽車三包第三十六條規定，處理家用汽車產品“三包”責任爭議，需要對相關產品進行檢驗和鑒定的，按照產品質量仲裁檢驗和產品質量鑒定有關規定執行。然而，“相關規定”對具體哪些規定并不明晰。這也使得不少消費者懷疑三包政策在實際操作中的效果。一旦消費者和經銷商出現矛盾，由哪個部門來具體負責？仲裁權掌握在誰的手中？鑒定費由誰來埋單？

　　國家質檢總局引入了專家咨詢這一快速調解方式，作為解決三包爭議的主要手段。但專家庫的人員構成在業內頗受質疑，專家庫的技術人員多出自整車設計、制造及售后維修領域，多與汽車主機廠有千絲萬縷的聯系，其做出的鑒定很難讓人信服。業內人士表示，只要沒有一個國家級的鑒定中心，“三包”的真正落實就是一個遙不可及的夢，只能期待汽車企業的“業界良心”。

　　糾結三：維權難

　　汽車三包規定雖然出臺，但對消費者而言，將來的維權之路仍然會十分艱難。主要體現在三個方面，一是汽車三包規定中的一些不確定性，將來很可能會被人鉆空子；二是汽車三包規定的懲罰過輕， 區區3萬元罰款對車企來說構不成威懾力；三是目前的條款都是框架性的規定，實施細則等都不完善，很容易陷入取證難、維權難的窘境。

　　不少消費者擔心，如果車子出了質量問題，車主要自己舉證，費錢又費力；還有人認為，汽車三包的很多細節都還需要完善。一是在于車輛質量鑒定費用高昂，普通消費者難以承受。另一個原因就是現有汽車質量方面的檢測機構太少、不夠中立，鑒定程序繁瑣、周期較長。在多數情況下，汽車出了質量問題，都是廠家自行鑒定，這種既當“運動員”又當“裁判員”的現狀，讓消費者無法認可檢測數據或鑒定結論。

　　“維權很麻煩，很費精力。”消費者李先生說，新規出臺后，如果廠家不承認車輛有實際的問題，經銷商又不會承擔相關損失，那么車主要對問題車進行鑒定時，將會有很大困難。

　　糾結四：執行難

　　在廠商、經銷商以及消費者這本就不平等的三角關系里，汽車三包遭遇“執行難”恐怕是一個難以避免的事實。

　　首先，汽車三包只是一個部頒規章，不是立法，甚至都算不上行政法規。因此許多業內人士對于汽車三包規定能否執行到位報以擔憂。

　　其次，汽車三包將“瑕疵”和“缺陷”混為一談，大而化之，用籠統的概念“產品質量”泛指。如有些部件是沒有辦法調整的，現在把法律賦予消費者的權利給肢解了，不單不能夠保護消費者的權益，而且加重了消費者的義務，變相把生產廠家的責任給擺脫出去了。

　　再次，在汽車三包中，并沒有對生產者和銷售者的責任界定給出明確的表述，相反，原本處于弱勢地位的經銷商卻仍是責任主體。

　　“在中國，‘包退換’就好像是個口號一樣。即使有了三包，也不會覺得更有保障，就怕下有對策，畢竟牽扯到的利益太多了。”類似意見的消費者并不在少數。盡管國家質檢總局正在努力通過一些手段來避免汽車三包淪為一紙空文，但消費者更相信“眼見為實”。（文巖）

分享：